本文談的定位和一般的教科書講的定位，還有一些專家學者冠冕堂皇的定位不一樣。
一般的教科書和專家學者會這么去談定位：首先把該行業分成多少類，該類有什么特點。根據這個特點，作出大而無當、全而無用且滴水不漏的定位。
他們傻傻地認為所有的東西都可以被描述清楚和完全，這是缺乏基本思維能力的表現。
這里說的定位，是針對于絕大多數的農業綜合園區。
首先談幾個普遍的現象或規律：
1、絕大多數的農業種植、養殖很難獲得（高額）回報，而且風險系數高，其中養殖風險系數比重視高。
2、基于中國的國情和外國的國情，這里論起來比較復雜。只說結果：在很長的一段時間內，農產品的價格，或者常規農產品的價格對于做園區的人來講，都很難有利潤，甚至大多數都要賠錢。無論是做采摘的，還是做體驗的，做大棚的，賠錢的很多，賺錢非常艱難。
3、一般的農業項目門檻都比較低，容易被復制。路子探索出來之后，第二個吃螃蟹的人就可以省很多成本，哪怕最終的產品的質量沒有你好，但是也起到了影響和擾亂市場的作用。
以上的想象和規律比比皆是，在此不再談了，就提一下。
現在的農業應該跳出線性思考、因果思考、或者機械思考。網上流行的羊毛出在豬身上，狗買單，大家都，覺得非常的搞笑和有道理。
現在的各種互聯網的產品，特別是一些系統型商業行為，羊毛出在羊身上，羊買單的事情越來越少，越來越難。
那么如果初步有這樣的意識，我們就可以談一談農業到底該怎么做？
一、農業是一個平臺，這一點在看花的第一期里反復論證了，這也是我談目前中國農業問題的核心基礎概念，想深入了解的朋友可以看一看。
我經常會舉一個例子：反復討論一個平臺，一個桌子本身能有什么樣的價值？其實沒有意義！
重點要考慮的是這個桌子的用途：上面用來是作畫還是用來吃飯，擺什么樣的盤子，和誰談什么重要的事。
桌子只要結實和平整就可以（如無特殊要求），這才是有意思。
常言掛在嘴邊：跳出來思考問題，不要鉆牛角尖，換個角度看問題，其實你只是從房間的一個角落到另外一個角，而沒有跳出這個房間本身。
有很多人不適應，說這不是掛羊頭賣狗肉嗎？掛羊頭賣狗肉，這是一個標簽思維的做法。
重大的事情，可以說都是這種類型的非直線的事情。只是因為和思維的舒適感相矛盾，很多人不愿意直面直去直來的商業行為。
直來直去的思考方式，已經完全不適應當今的社會！想反問一下：當所有路走不通的時候，難道不應該跳出來思考一下：是不是工具本身的問題！
這樣反思會讓人很不舒適，因為影響了自尊（低效甚至錯誤了多年！）。
把石器時代的思維方式帶到了現代互聯網時代往往是災難性的。
我們所處的環境不一樣，而且大不一樣了。這是一個現代人最起碼的基礎意識，但是在眾人眼里，這是很高的要求。
以上談了一點：重復了萬杰看花的核心理念，農業是平臺。
那么可以談第二點，居然是平臺，既然是做一個桌子，那么就不要把資金和精力糾纏在桌子本身。
面對現在日益復雜的市場環境，政策環境，每天都在微變的顧客消費行為，人員管理的復雜性。
一個中大型項目，3-5年建完了之后。社會的消費習慣已經有了累積性轉變，等本項目摸索完了之后，即便還能趕一些紅利尾巴。復制者也緊隨其后了。
作為一個從業資深人士，唯一能給出的建議是：節省成本，就是控制風險最有效的途徑之一。
那么問題來了，能不能在效果仍然出彩的情況下，極大地節省成本呢。是極大，而不是似是而非地不能量化地節省。
那么經驗和技術的價值就可以體現出來：今年北方有個園區，在極端環境下只花了幾萬塊錢，做了上百畝地的花，效果還不錯。
以前他們從來不相信，但是我反復都提到：要持續經營花期要長，花期要長，花就非常皮實，非常皮實的花，反而成本低，沒人相信，因為違反常識。
這種違反常識，但是“真理”而被大家反感抵觸的事我們干的還少嗎？
總結一下，兩點：
一，在目前的各種條件下，不管內部條件還是外部條件，農業是非常非常符合做平臺的；
二，在平臺上面花費太多的資金和精力是戰略性失誤。結合成熟的技術和經驗，資金可以極大節省，同時完全可以辦大事。
